具体详情：原告韩某飞诉称，原告于2014年9月9日以680500元的价格购买了川Ａ×××××号白色迈凯B5小型普通客车。支付了该车的购置附加税、保险费等费用。并办理了按揭登记。2015年12月8日，第三人李某芯驾驶该车在双流被被告强行扣押。原告后来知晓后要求被告返还该车，被告拒不返还。为此，原告起诉请求法院判决被告返还原告川Ａ×××××号白色迈凯B5小型普通客车。

被告黄某军辩称，对川Ａ×××××号白色迈凯B5小型普通客车由被告掌控一事无异议。但认为，原告与第三人系母子关系。车辆的实际车主系李某芯，韩某飞仅仅是名义车主。被告占有车辆是车主李某芯自愿留置用来担保其债务的，在车主李某芯归还清偿全部债务之前，原告无权讨要车辆。故应驳回原告韩某飞全部诉请。

第三人李某芯称，该车由原告购买，被告在2015年12月8日中午，强行将该车扣押，后来强迫第三人在向被告出具的借条上进行抵押。

经审理查明，原告与第三人系母子关系。川Ａ×××××号车登记车主为原告。2015年12月给第三人使用。被告因与第三人发生纠纷，在原告不知情的情况下，从第三人处将该车扣押。

以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。

本案争议的焦点:

一、第三人是否为实际车主

审理中，被告主张第三人为实际车主向本院提供证据有：1、原告的《驾驶人信息》，证明原告无驾驶证、2、李某芯**县公安局**派出所做的两次《询问笔录》，李某芯自认川Ａ×××××号车为他自己所有；被告举证认为，车子虽然登记在原告名义下，但原告没有取得驾驶证，原告与第三人是母子关系，对于购买车辆的钱被告有理由相信该钱为第三人出的，原告将车辆放在第三人处半年，原告也未要回，被告认为车辆所有人为第三人。原告及第三人认证认为，对被告提供的证据真实性无异议，从第三人在蛟龙派出所的笔录看，该车由原告所有。原告没有驾驶证不能得出原告对该车无所有权。本院认为，对被告提供的以上证据，本院予以采信，虽然原告无驾驶证，但法律没有禁止无驾驶证的人不能购买车辆。从询问笔录的整体看，第三人陈述该车为原告所有。第三人是否为车辆实际车主，应当有第三人出资购买，实际掌控方面的证据。本案中，原告为证明其系该车的所有权人，向本院提供了购置附加税、保险费等证据均表明该车登记在原告名下。而被告提供的证据不能证明第三人为实际车主。

二、原告是什么时候将该车交第三人使用被被告扣押

审理中，原告陈述，原告是经商的，需要一部车子进货。就聘请第三人开车。2015年12月8日将该车交第三人使用被被告扣押。被告陈述该车由第三人长期使用。第三人陈述，车辆是原告购买的，聘请第三人开车到成都进货，第三人自己有一辆车，2015年12月8日在蛟龙工业港下车剪头发时被告将该车扣押。2015年12月8日第三人在**市原告居住的小区将车辆开走的，小区有临时停车位的；第三人自2012年起就在双流租房居住。本院认为，被告主张该车长期由第三人使用，未提供证据证明，本院不予认定。结合当事人陈述，本院认为，原告在购车后方便经营，将该车交第三人驾驶，符合常理。2015年12月8日，该车被被告从第三人处开走。

三、诉争车辆是否为第三人作为担保债务清偿的留置财产

审理中，被告主张该车系第三人作为担保债务清偿的留置财产，向本院提供了第三人出具的借条1份，该借条内容有：在李某芯没有归还黄某军20万整之前自愿把车子押在黄某军这里。原告对该借条的真实性无异议，陈述该借条系受胁迫的情况下出具的，第三人陈述该车系被告现行扣押后胁迫第三人出具借条的。经查，被告系先扣车后由第三人出具借条。被告扣车时也将放在该车上的行驶证予以扣押。本院认为，合同的成立应当有双方当事人真实意思表示，被告在明知该车的行驶证所有人为原告的情况下，在原告不知晓时将该车扣押，因此，双方无担保关系，不能认定该车为第三人作为担保债务清偿的留置财产。

本院认为，川Ａ×××××号小型轿车属于原告所有，以上事实有购买合同、税费发票等证据材料证明原告购买了该车并使用该车，该车属被告非法占有原告所有的车辆，被告的占有行为侵犯原告的所有权，原告有权要求被告返还，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩称意见，与本案客观事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，判决如下：

被告黄某军在本判决生效后五日内将川Ａ×××××号白色迈凯B5小型普通客车返还原告韩某飞。

案件受理费50元，由被告黄某军负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。