律所接到小白委托后，指派建设工程领域资深律师陈律师承办此案。陈律师第一时间赶赴施工现场，拍摄电梯井口未设置防护栏、腐朽木板遮挡的原始状态，并调取项目总包方辉润建工与包工头王老板的违法分包合同、工资发放记录，锁定违法转包链条；同时向住建部门申请调取该项目安全验收档案，发现辉润建工多次规避安全检查，且未对分包方资质进行审核。为证明伤情与作业环境的因果关系，陈律师委托司法鉴定机构出具《事故关联性报告》，明确小白腰椎骨折系高空坠落直接导致，并计算伤残等级、误工期及后续治疗费用。

针对被告方“层层甩锅”的态势，陈律师先后向辉润建工、王老板发送律师函，要求协商赔偿方案，但辉润建工仅同意支付5万元“人道补偿”，王老板则拒接电话。协商无果后，陈律师梳理出三重诉讼策略：一是依据《建设工程安全生产管理条例》第24条，追究总包方违法分包责任；二是援引《民法典》第1193条，主张三被告因共同过错承担连带赔偿；三是结合《工伤保险条例》第14条，将小白的农民工身份作为弱势群体保护依据，争取法官自由裁量倾斜。

立案前一周，陈律师团队整理出4类32项证据，涵盖违法分包合同复印件、未防护现场照片、医疗费票据、司法鉴定书及同类胜诉判例，并制作可视化时间轴图表，清晰标注“违法分包—安全失职—坠落致残—推责拒赔”的全过程。同时，针对被告可能抗辩的“小白自身过错”，陈律师提前准备安全规范条文及专家证言，论证“未提供防护设备系事故主因”。案件材料装订成册后，陈律师模拟庭审质证环节，确保每一份证据均能精准回击被告的免责主张，为小白争取全额赔偿奠定基础。

陈律师指出，总包方辉润建工违法将工程分包给无资质的小关，且未履行安全监管义务；王老板、李老板层层转包，未提供必要安全防护设备，导致电梯井口无防护栏、仅以腐朽木板遮挡，直接引发小白高空坠落。依据《建设工程安全生产管理条例》第24条、《民法典》第1193条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》，主张三被告连带赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费等共计89万元，并承担诉讼费用。

辉润建工辩称“已与小关签订分包合同，事故责任应由实际施工方承担”；王老板声称“现场安全措施完备，小白未佩戴安全带系自身过错”；李老板则主张“与小白系临时雇佣关系，仅需承担部分补偿责任”。三被告均否认存在连带责任，并提出小白索赔金额过高，要求按“农村户籍标准”计算伤残赔偿金。

法院经审理认定：辉润建工违法分包给无资质个人，违反《建设工程安全生产管理条例》第24条；王老板等人未设置安全防护设施，违反《建设工程安全生产管理条例》第26条，存在重大过错。小白作为农民工，长期在危险环境作业且未获安全培训，其轻微过失不减轻被告责任。三被告违法分包链条清晰，安全责任缺位与坠落事故具有直接因果关系，依法应承担连带赔偿责任。关于赔偿标准，小白虽为农村户籍，但长期在城镇务工并提交居住证明，应按城镇标准计算伤残赔偿金。

法院最终判决：三被告连带赔偿小白医疗费8.2万元、伤残赔偿金54.3万元、误工费7.5万元、被扶养人生活费9万元、精神损害抚慰金3万元，共计81万元（扣除已付2万元）。三被告连带承担本案诉讼费1.8万元、鉴定费6000元；驳回被告关于“按农村标准计算赔偿”的抗辩。判决生效后，三被告未上诉，小白已通过强制执行全额获赔。

建设工程领域违法分包、转包乱象频发，农民工群体往往是事故的直接受害者。结合本案提醒广大群众：务工前务必核查雇主资质与施工环境。入职时要求签订书面劳务合同，明确工资标准、安全责任；若发现工程存在违法分包、转包迹象（如项目经理与包工头无正规合同），或现场缺乏安全网、防护栏等基础设备，可向住建部门举报或拒绝上岗。施工中注意留存工资条、考勤记录、现场照片，一旦发生事故，立即报警并拍摄伤情、现场环境，这些证据是后续索赔的关键支撑。

协商阶段警惕“私了陷阱”。包工头或企业常以“一次性赔款”诱导签订免责协议，但金额往往远低于法定标准。本案中小白若接受5万元“补偿”，将无法覆盖终身伤残的治疗成本。切记：伤残等级鉴定（由司法鉴定机构出具）是计算赔偿的核心依据，误工费、护理费、被扶养人生活费均需按法定标准主张。若对方推诿，及时向劳动监察部门投诉或申请工伤认定，避免超过诉讼时效。

法律维权需穿透“责任链条”。违法分包场景下，总包方、分包方、实际施工人依法承担连带责任，农民工无须被“谁雇佣谁负责”的话术误导。本案胜诉关键在于律师调取的分包合同、安全验收记录，彻底击破各方“甩锅”逻辑。遭遇类似纠纷时，建议委托专业律师追溯工程合同关系，锁定所有责任主体。维权不仅是个人损失的弥补，更是对行业乱象的警示。