“小锦说法 普法维权”

恋爱初始，总是充满甜蜜与美好，然而随着相处了解的加深，观念的碰撞、生活的琐碎，又或是一方发生过错，这些现实问题都会让亲密关系走向瓦解。当感情结束，撕裂的不只是情感纽带，还可能牵扯出一系列复杂的经济纠葛。比如共同生活期间的消费支出、互赠的礼物，在清算“感情债”时，一方心中积攒的不甘与怨怼，催生出“分手费”这类经济诉求。那么分手后能向对方索要“分手费”“青春补偿费”吗？

案情速递: 

委托人：郭先生（被告）

相对方：罗女士（原告）

男女双方恋爱期间同居，因共同生活过程中产生矛盾而分手。分手后女方不愿搬离共同居住的住所，提出男方需支付10万元分手费才同意搬走。为结束这段感情纠葛，男方同意签订“经济补偿协议”，协议中明确男方向女方进行经济补偿10万元。男方支在给付2万元后便未再履行后续支付义务，女方便将男方起诉至法院，要求男方支付剩余的8万元款项。

基本案情:

2022年7月的一次朋友聚会上，男方与女方初次相遇。男方一直努力工作，用积蓄购置了属于自己的房子，对未来的生活充满期待，渴望能拥有一段稳定的感情，女方的热情开朗一下子吸引了男方的目光，而男方身上成熟稳重的气质也让女方心生好感。聚会中，两人相谈甚欢，此后他们频繁约见，感情迅速升温，很快便确立了恋爱关系，开启了同居生活。两人一起居住在男方购置的房屋内，同居期间男方一心想着给女方安稳的生活，毫无怨言地承担房贷与日常开销，满心期待着两人的未来。

然而随着时间推移，两人性格和生活习惯上的差异逐渐显露。女方频繁出入酒吧的行为让保守传统的男方越来越难以接受。男方内心虽有不满，但一开始只是委婉地表达自己的想法，希望女方能减少去酒吧的次数，多花些时间在两人的生活上。可女方觉得去酒吧只是正常的社交活动，不理解男方为何如此在意，每次都与男方争论。一来二去，双方观念上的分歧逐渐演变成频繁的争吵。每一次争吵都让男方身心俱疲，他开始怀疑这段感情是否还能继续走下去；而女方则觉得男方不理解自己，对这段感情也渐渐失去信心。最终男方不堪重负，提出分手。

分手后女方不愿接受这个现实，拒绝搬出男方住所，并向男方索要10万元分手费，否则就不搬走。在女方看来，自己付出了感情，这些钱是对自己的补偿。男方起初觉得这要求不合理，但为了解决这一棘手问题，他无奈之下与女方签订 “经济补偿协议”。协议约定，男方向女方提供10万元经济补偿，采取分期支付的方式。同时，女方需在协议签订之日起 10 日内搬离男方住所，双方此后互不干涉生活。协议签订当天，男方按约定微信转账给女方2万元。但此后男方再未支付剩余费用，女方多次索要无果，最终将男方起诉至人民法院，要求男方支付剩余的8万元补偿款。

当事人诉求：

1、请求判决驳回原告的全部诉求

2、请求判决双方签订的协议无效

律师：

律师：邱浪艳

擅长领域：民商事争议解决、劳动人事争议、合同纠纷处理、婚姻家事

评价：邱律师拥有深厚的法学素养，具备精准的表达能力和缜密的思维。她工作严谨细致，跟随指导律师参与众多相关诉讼及非诉业务，凭借自身能力与专业知识，有效地辅助指导律师为客户提供更优质的法律支持。她秉持敬业奉献的精神，全心全意为每一位客户尽职，同时高度重视自身品德与职业操守的培养。在执业过程中，她积极处理各类案件，并通过不断学习和实践，持续提升自身的律师实践能力，从而赢得了客户的广泛赞誉。

律所接到委托后，指派了经验丰富的律师处理这起涉及“分手费”纠纷的案件。律师接手案件后，第一时间与委托人进行了深入细致的沟通。她耐心倾听委托人讲述恋爱的全过程、感情破裂的原因以及关于 “分手费”“青春补偿费” 产生争议的细节。她亲自仔细梳理委托人提供的聊天记录，分析其中涉及分手费和双方经济往来的内容，还使用专业工具，恢复了部分已删除的关键聊天记录。

对于转账记录证据的收集，她还向银行申请调取每笔转账的详细备注信息。在整理证据的过程中，律师还对案件涉及的法律条文进行了全面且深入的研究。在准备庭审材料时，她精心撰写起诉状，为了准确阐述委托人的诉求和事实依据，她反复修改，每一个段落、每一句话都反复斟酌，确保逻辑严谨、条理清晰。

不仅如此，律师还提前预测对方可能提出的抗辩观点和证据，她从对方的角度出发，假设自己是被告方律师，思考可能的反驳方向。她根据这种假设，针对性地准备了答辩意见和反驳证据。她独自进行模拟庭审，在办公室里，她一会儿扮演自己向 “法官” 陈述观点，一会儿又扮演对方律师提出质疑，模拟真实庭审场景，对可能出现的各种情况进行预演，不断优化诉讼策略和庭审表现。在律师的努力下，案件在庭审前已经做好了充分的准备，为委托人在法庭上争取有利结果奠定了坚实的基础。

办案结果：

对方主张签订的“经济补偿协议”是基于双方真实意愿，在平等协商的基础上达成的。女方在恋爱同居期间付出了感情和时间，男方理应按照协议约定支付剩余的补偿款，以保障女方的合法权益。同时强调协议具有法律效力，男方无故不履行支付义务属于违约行为。

我方作为男方代理律师，在庭审中表示男方签订“经济补偿协议”是在女方以不搬离住所相要挟的紧迫情形下，无奈做出的决定，并非真实意愿的表达，严重违背了意思自治原则。而且协议内容中所谓的补偿款，实质是“分手费”，并非基于双方共同生活费用的补偿。被告在恋爱同居期间，已独自承担房屋租金及生活费用，付出诸多经济成本，为双方共同生活提供了稳定基础。如今原告索要分手费，属于额外的不合理负担，加重了被告的经济压力。因此请求法院认定该协议无效，驳回原告的全部诉讼请求。

法院审理认为，男女之间基于“分手”而约定“分手费”并由此产生的债实际为法理上的 “自然之债”，根据一般学理通说，该债性质上属于不可强制执行之债，法律不赋予强制执行的效力。而且用“分手费”“补偿费”的方式解决男女分手所产生的纠纷，实属社会“陋习”，有悖于公序良俗原则，这与人们一致追求的自主、自愿、自由、纯洁的爱情观相背离，亦与社会主义核心价值观相违背，不应受到法律保护。鉴于此，认定双方签订的《经济补偿协议》属无效。最终判决驳回女方要求男方支付剩余8万元补偿款的诉讼请求，案件受理费由女方承担。

律师提醒：

恋爱本是充满甜蜜与美好的人生体验，然而在恋爱交往过程中，尤其是涉及经济往来时，需保持理性，谨慎对待经济问题，避免日后产生不必要的纠纷。

1、赠与行为：在恋爱期间，双方为增进感情互送礼物、进行金钱消费等，通常属于赠与性质。一旦赠与实际履行，按照法律规定，原则上不允许随意撤销。比如情人节送出的鲜花、纪念日赠送的首饰等，送出后就不能再要求对方返还。恋爱期间的日常消费支出，如一起看电影、吃饭等费用，一般会被认定为维系感情的必要支出或双方共同消费，也不应当要求返还。

2、“分手费”：所谓的“分手费”，在法律上通常被视为 “自然债务”。这意味着是否给付完全取决于给付方的自愿，给付方可以选择不给付。但如果给付方已经支付了“分手费”，事后也不能要求收回。所以无论是索要还是给付“分手费”，都应当谨慎考虑，避免因一时冲动而造成经济损失。

3、借贷行为：倘若恋爱期间一方明确向另一方提出借贷，务必将借贷事宜约定清楚，并妥善保存相关证据，如借条、转账记录、聊天记录等，明确借款金额、用途、还款时间等关键信息。这不仅是对双方财产权益的保护，也是在可能发生纠纷时维护自身合法权益的有力依据。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》

第八条：

民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

第六百五十七条：

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

第六百五十八条：

赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民法典> 婚姻家庭编的解释（一）》

第五条：

当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；

婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。