“小锦说法 普法维权”

在城市生活中，好的邻里关系能让居住更舒心。然而随着小区越来越密集，因建筑设施使用不当引发的邻里矛盾逐渐增多。不少住户在装修或安装各类设备时，常常忽视了对相邻方权益的影响，比如空调外机装错位置产生的噪音和热风、违规搭建影响采光。这些行为往往使他人原本舒适的居家环境受到严重影响。当面对这类纠纷通过协商、投诉仍无法解决时，居民应当如何维护自身权益呢？

案情速递:  

委托人：邹先生（原告）

相对方：袁先生（被告）

邹先生与袁先生是同一单元的上下楼邻居。袁先生购入楼下房屋后进行了翻新装修，并安装了两台大功率空调。由于小区建设年代较早，空调外机预留位置不足，袁先生将外机安装在卧室飘窗上方，正对邹先生卧室下方。然而空调运行产生的噪音和热风严重影响了邹先生的正常休息。经多次协商要求袁先生拆除未果后，邹先生向法院提起了诉讼，以维护自身权益。

基本案情:

邹先生与袁先生同为某小区业主，两人是上下楼邻居关系。该小区由于建成年代较早，公共设施设计存在一定局限，尤其是空调室外机安装平台空间狭小，难以满足现代大功率设备的安装需求。2022年袁先生购入该房屋后，决定进行全面翻新装修，以提升居住舒适度。考虑到书房和卧室面积较大，且夏季炎热，他选购了两台大功率变频空调，以确保制冷效果。然而小区预留的空调外机平台尺寸不足，无法容纳新机型。袁先生权衡后，认为将外机安装在自家飘窗顶部平台（位于邹先生家飘窗正下方）既能保证散热效率，又能避免外露管线影响美观。

空调投入使用后，邹先生很快发现，每当袁先生家的空调运转，自家卧室就会传来持续的嗡嗡声，夜间尤为明显。更让他困扰的是，外机排出的热风直接灌入他的飘窗缝隙，导致室内温度升高，甚至在空调关闭后仍能感受到余热。炎夏时节，邹先生不得不长期紧闭窗户，但噪音问题仍无法解决。他多次向物业投诉，物业上门协调后，袁先生承认占用了公共区域，但辩称"小区很多业主都这样安装"，并以"预留平台太小"为由拒绝移机。作为妥协，他同意加装隔音垫，但实际效果微乎其微。

邹先生又尝试私下协商，提出愿意分担部分移机费用，但袁先生态度强硬，反指责邹先生"吹毛求疵"，甚至暗示他"故意找茬"。两人的关系迅速恶化，从偶尔争执发展到见面互不理睬。在多次沟通无果后，邹先生向律师咨询。律师表示可以主张相邻权侵害，建议邹先生通过法律途径维权。邹先生起初有些犹豫，担心诉讼耗时耗力，但考虑到长期忍受噪音和高温已严重影响生活质量，最终决定起诉。

当事人诉求：

1、请求判决被告拆除空调外机重新调整，排除妨害

律师：

律师：周斌

擅长领域：

交通事故、损害赔偿、合同纠纷、刑事犯罪、民商纠纷、商事仲裁、债权债务

评价：

周律师专业知识扎实，业务能力全面且出众。他对待案件认真负责，始终以维护当事人合法权益为己任，在处理各类法律纠纷时展现出卓越的智慧和高效的行动力。其严谨的工作态度和精湛的专业技能，使他在复杂的案件中能够迅速理清头绪，找到关键突破点，为当事人提供精准有效的法律解决方案，赢得了众多客户的认可与信赖。

律所接到邹先生委托后，立即指派经验丰富的律师负责此案。律师第一时间约见邹先生，详细询问纠纷来龙去脉，梳理出噪音干扰和热气排放两大核心问题。为收集有力证据，律师前往小区实地勘察，拍摄空调外机安装位置、与邹先生家的相对距离等照片，走访物业和部分邻居，了解小区以往类似安装情况及物业协调记录。同时，律师收集与空调安装相关的国家标准文件，为后续论证对方安装行为违规做足准备。

鉴于噪音鉴定的专业性，律师帮助邹先生联系具备资质的专业鉴定机构。鉴定过程中，律师全程跟进，向鉴定人员介绍案件背景和关注重点，确保鉴定在邹先生卧室受影响最大的时段进行，保证鉴定数据真实反映噪音干扰情况。在对鉴定报告审核时，律师凭借专业知识，检查报告数据的合理性、鉴定流程的规范性，确保报告在庭审中具有效力。

庭审筹备阶段，律师深入研究案件适用的法律条文，依据《中华人民共和国民法典》中相邻关系相关规定，结合《家用和类似用途空调器安装规范》，撰写详细的代理词。对庭审中对方可能提出的抗辩理由，律师提前进行模拟推演，准备好应对策略，力求在庭审上为邹先生争取最大权益。

办案结果：

我方律师主张，袁先生擅自将空调外机安装在邹先生飘窗正下方公共区域，其运行产生的噪音和热气，严重影响了邹先生的正常生活，侵害了邹先生的相邻权。并且，该安装行为既不符合国家相关安装规范，也违背了小区业主公约。袁先生理应拆除违规安装的空调外机，排除对邹先生生活的妨碍。

对方辩称，小区建成年代早，预留空调外机平台过小，无法满足新设备安装需求，且小区很多业主都采用同样的安装方式，自己的安装行为实属无奈之举。同时袁先生还强调，已经采取加装隔音垫等措施进行了改进，不应拆除空调外机。

法院在审理过程中，对双方提交的证据进行了细致审查。经核查，袁先生所提供的其他业主类似安装照片，仅能反映小区存在类似现象，并不能成为其安装行为合法合规的依据。而原告方提交的专业鉴定报告，证明了噪音和热气排放对邹先生的日常生活造成了明显干扰。同时，袁先生家空调室外机组的放置不符合中华人民共和国国家标准（GB 17790 - 2008）《家用和类似用途空调器安装规范》的要求。在室内装修、购置空调时，袁先生理应提前与邹先生进行沟通，而不是在明知可能妨碍邹先生生活的情况下，擅自将空调室外机组安装在现位置。此外，袁先生虽声称之前安装过空调，却未能提供证据证明当前安装位置是唯一可行的方案，也未能提供有效证据，证明空调室外机组产生的振动、噪声、热气未超标、未影响邹先生的正常生活，应承担举证不能的不利后果。加之，袁先生将空调室外机组放置于公共区域，违反了小区业主公约的相关规定。

最终法院支持邹先生的诉讼请求，判决袁先生拆除2台空调室外机组，重新规划安装位置。该判决目前已生效。

律师提醒：

在日常生活里，相邻不动产权利人很容易因环境问题产生纠纷，噪声、空气、阳光等不可量物带来的侵害，均涵盖在相邻环境权益范畴内。法律积极倡导大家遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系，避免给相邻不动产权利人造成损害。

值得注意的是，在一些老旧小区，如本案中的小区，因建成时间较早，房屋在设计时对空调室外机组的合理放置问题考虑欠佳。因此不动产权利人在进行室内装修，以及购置、安装空调时，务必尽到审慎注意的义务，提前做好规划与沟通，避免因安装不当，损害相邻不动产权利人的合法权益，从源头预防纠纷的发生。

另外在通过法律途径解决邻里纠纷时，证据的有效性至关重要。就拿邻里间噪音妨碍案件来说，受录制时间、地点、人为干预、设备差异等诸多因素的影响，当事人自行录制的音频，其真实性、合法性以及证明效力，通常难以得到法院的认可。若你打算通过法律途径，解决邻居扰民问题，务必委托专业鉴定机构开展鉴定工作。噪音若超过国家规定标准，相邻人便有责任停止侵害、排除妨碍，并对相应损失作出赔偿。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》

第二百八十八条：

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

第二百九十四条：不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。

第二百九十六条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。